OPPO诉夏普标准必要专利“禁诉令”案！

     禁止被申请人为一定行为的行为保全措施具有一定的特殊性，如果被申请人拒绝遵守人民法院作出的行为保全裁定所确定的不作为义务，进而违法实施了改变原有状态的行为，其故意实施的违法行为持续性地违反了行为保全裁定，并持续性地改变了原有状态，因此应当视为被申请人每日时时刻刻都在实施违法行为，据此可以视具体情况处以每日罚款并按日累计。

    一、案情摘要

    原告：OPPO广东移动通信有限公司、OPPO广东移动通信有限公司深圳分公司（统称OPPO公司）

    被告：夏普株式会社、赛恩倍吉日本株式会社

    OPPO公司应夏普株式会社要求进行标准必要专利许可谈判。谈判过程中，夏普株式会社在域外针对OPPO公司提起专利侵权诉讼。OPPO公司认为，夏普株式会社单方面就谈判范围内的专利提起诉讼并要求禁令的行为违反了FRAND义务，遂向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼，请求法院就夏普株式会社拥有的相关标准必要专利对OPPO公司进行许可的全球费率作出裁判。同时，鉴于夏普株式会社可能以“域外禁令”胁迫其进行谈判，OPPO公司提出行为保全申请。

    一审法院裁定，夏普株式会社在本案终审判决作出之前，不得向其他国家、地区就本案所涉专利对OPPO公司提出新的诉讼或司法禁令，如有违反处每日罚款人民币100万元。在一审法院发出“禁诉令”后7小时，德国慕尼黑第一地区法院向OPPO公司下达了“反禁诉令”，要求OPPO公司向中国法院申请撤回禁诉令。一审法院围绕“禁诉令”和“反禁诉令”，进行了法庭调查，固定了夏普株式会社违反行为保全裁定的事实和证据，并向其释明违反中国法院裁判的严重法律后果。最终，夏普株式会社无条件撤回了本案中的复议申请和向德国法院申请的“反禁诉令”，同时表示将充分尊重和严格遵守中国法院的生效裁决。

   二、典型意义

    本案颁发全球“禁诉令”、成功化解“反禁诉令”，表明了中国司法机关的鲜明态度，为企业公平参与国际市场竞争提供了有力司法保障，对中国从“国际知识产权规则跟随者”转变为“国际知识产权规则引导者”具有重要的推动意义。

   三、中国法院应对标准必要专利司法保护的新本领

    标准必要专利因具有创新性、基础性而成为技术密集型的稀缺性财产权，具有战略性的垄断地位，进而成为各国乃至跨国科技企业巨头取得竞争力的科技利器。我国法院应当积极培养知识产权司法服务新本领，为知识产权强国战略提供强有力的司法保障。

    1.进一步增强知识产权司法保护意识。人民法院要提高政治站位，增强知识产权司法保护意识，立足保护知识产权就是保护创新，激活全社会创新活力，通过司法裁判加大保护力度，为建设知识产权强国提供司法保障。要有坚决捍卫国家核心利益的觉悟，在经济全球化背景下，促使知识产权治理体系与治理能力向更公正合理的方向发展。

    2.进一步增强知识产权司法治理水平。目前标准必要专利主要由西方发达国家权利人持有，中国制造商则是主要的专利实施者，两者之间的纠纷常表现为中国制造商在发达国家的被动应诉。人民法院应强化对知识产权的司法治理水平，强化对案件管辖和审理的管控能力，依法主动积极将案件管辖纳入到服务经济社会发展大局，加强知识产权审判的专业化建设，提升知识产权审判质效和司法公信力。

    3.进一步增强知识产权司法保护能力。人民法院要积极应对司法竞争，敢于斗争，善于亮剑，采取恰当的司法措施保护标准必要专利各方利益，提高司法服务水平，强化产权保护。人民法院要增强服务大局的观念，高度重视我国当事人的正当合法权益，回应其正当合理的司法需求，增强知识产权司法保护能力。